6 януари бунтовници, аборти, права на оръжие: Поглед напред към забележителни дела, които SCOTUS ще изслуша през 2024 г.
През втората половина на Върховния съд 2023-2024 г. съдиите трябва да изслушат някои хитови случаи по теми, вариращи от правата на компаниите за социални медии съгласно Първата поправка, хапчетата за аборт и властта на федералните агенции.
След кратка зимна пауза върховният съд ще възобнови устните аргументи на 8 януари, които ще продължат през пролетта, като се очаква становищата да бъдат издадени в началото на лятото.
Ето някои от нашумелите дела, които да гледате.
Върховният съд във Вашингтон, окръг Колумбия (AP Photo/Jacquelyn Martin)
СОЦИАЛНИ МЕДИИ: Moody (FL AG) срещу NetChoice, LLC; NetChoice, LLC срещу Moody; NetChoice LLC срещу Paxton
ДАТА НА АРГУМЕНТА: Все още не е зададена
ПО ВЪПРОС: Дали обработването на потребителско съдържание от платформите на социални медии е защитено от Първата поправка.
СЛУЧАЙЪТ: Отделни закони във Флорида и Тексас биха изисквали големи и Facebook да хостват комуникации на трети страни и биха попречили на тези фирми да блокират или премахват публикации на потребители въз основа на политически възгледи.
АРГУМЕНТИТЕ: Законите имат за цел да се справят с това, което някои законодатели наричат „цензуриране“ на консервативни послания и забрана на политици като бившия президент Тръмп за нарушаване на правилата за обидно или „проблематично“ съдържание. Федерален апелативен съд се произнесе за технологичната индустрия по делото във Флорида, заявявайки, че като частни лица тези компании са били „ангажирани с конституционно защитена експресивна дейност, когато модерират и подготвят съдържанието, което разпространяват на своите платформи.“
ВЪЗДЕЙСТВИЕ: Тръмп и коалиция от 16 щата са сред тези, които подават отделни дружески бележки в подкрепа на Флорида. се е противопоставил на държавните закони.
Член на екипажа хвърля риба минтай, докато друг преглежда мрежите край бреговете на Мейн. (Снимка: Mailee Osten-Tan/SOPA Images/ LightRocket чрез Getty Images)
ИЗПЪЛНИТЕЛНА ВЛАСТ: Loper Bright Enterprises, Inc. срещу Raimondo
ДАТА НА АРГУМЕНТА: 17 януари
ПО ВЪПРОС: Потенциален далеч- постигане на обжалване на друго съдебно усилие за отмяна на т. нар. "Chevron" уважение от Върховния съд. Това решение от 1984 г. казва, че когато федералните закони на Конгреса не са ясно дефинирани, федералните агенции трябва да имат широка свобода на преценка да тълкуват и прилагат тези политики.
ДЕЛОТО: Водещият ищец Loper Bright Enterprises от Ню Джърси, представлявано от Cause of Action Institute, оспорва федерален мандат, който изисква от рибарите на атлантическа херинга да плащат повече от $700 на ден за наблюдение, за да карат лодките си, наблюдава тяхната дейност и докладват на правителството.
АРГУМЕНТИТЕ: Федерален апелативен съд намери тълкуването на федералния закон за рибарството от Националната служба за морски риболов за „разумно“. Рибарите твърдят, че Конгресът никога не е давал на Националната океанска и атмосферна администрация правомощието да принуждава рибарите да плащат за монитори. Групи, които ги подкрепят, казват, че прецедентът "Chevron" принуждава съдилищата да се съобразяват с тълкуването на агенцията на "двусмислените" закони. Онези, които подкрепят продължаващото уважение, казват, че едно неблагоприятно решение ще посее „хаос“ във федералното правителство и ще концентрира властта за създаване на правила в неизбрани съдии, които не са експерти по конкретни въпроси на политиката.
ВЪЗДЕЙСТВИЕТО: Консерваторите отдавна се възмущават от решението "Шеврон". Върховният съд постепенно ограничава федералните регулатори, включително решение от юни 2022 г., ограничаващо правомощията на EPA върху емисиите на парникови газове. Отмяната на "Chevron" или по-нататъшното отслабване на правомощията на федералната агенция би имало огромно въздействие върху ключови области като околната среда, безопасността на работното място, защитата на потребителите, общественото здраве и имиграцията. Съдът има възможност да разгледа широко използването на уважението на „Chevron“ или да изясни конкретни области на приложението му от федералните агенции.
МЕДИКАМЕНТИ ЗА АБОРТИ: FDA срещу Алианс за Хипократова медицина
АРГУМЕНТ ДАТА: Все още не е зададен
ПО ПРЕДМЕТА: Дело за ограничаване на достъпа до мифепристон, едно от двете лекарства, обикновено използвани за предизвикване на .
СЛУЧАЙЪТ: FDA одобри мифепристон през 2000 г. за прекратяване на бременност и се използва в комбинация с второ лекарство, мизопростол. Тази комбинация от хапчета е разрешена за употреба до 10-та седмица от бременността.
Мифепристон, известен също като RU-486, е лекарство, което обикновено се използва в комбинация с мизопростол за предизвикване на медицински аборт по време на бременност и за справяне с ранен спонтанен аборт. (Getty Images)
АРГУМЕНТИТЕ: Групи, които се противопоставят на FDA, казват, че не е спазила правилните процедури при определяне на рисковете за безопасността на лекарството. Администрацията на Байдън предупреди, че неблагоприятно решение ще наруши сериозно начина, по който лекарствата се тестват и пускат на пазара. Върховният съд разреши на FDA да регулира лекарството, докато делото се разглежда по същество. Докато делото все още се разглежда, съдията може да издаде разпореждане за цялата страна, предотвратявайки абортите с лекарства дори в щатите, където това остава законно.
ВЪЗДЕЙСТВИЕТО: Всяко решение на висш съд може да засегне 40 милиона жени в цялата страна, а изследователската група на института Гутмахер казва, че повече от половината от всички аборти в САЩ използват мифепристон. Намесата на Върховния съд в може би най-спорния социален въпрос може да има огромни политически последици в годината на президентските избори.
ПРАВА ЗА ОРЪЖИЕ: Гарланд срещу Cargill
ДАТА НА АРГУМЕНТ: Все още не е определена
В ПРОБЪР: Дали бум прикладът е „картечница“, както е определена съгласно федералния закон, тъй като е проектиран и предназначен за използване при превръщането на пушка в оръжие, което изстрелва „автоматично повече от един изстрел.. . чрез една единствена функция на спусъка."
СЛУЧАЙЪТ: След масовата стрелба през 2017 г. в Лас Вегас, оставила 60 убити и още 500 ранени, Бюрото за алкохол, тютюн, огнестрелни оръжия и Експлозиви (ATF) издаде тълкувателно правило, в което се заключава, че бум прикладите са картечници. Бум прикладът е приспособление, което позволява на полуавтоматична пушка да имитира „циклична скорост на стрелба“ на напълно автоматично оръжие, за да имитира почти непрекъснат автоматичен огън, според ATF. Устройството по същество замества приклада и дръжката на пистолета и кара оръжието да се клати напред-назад, многократно „удряйки“ спусъка в пръста на стрелеца. Майкъл Каргил, собственик на Central Texas Gun Works, съди правителството, след като беше принуден да предаде няколко големи акции според правилото на ATF.
На 15 март 2019 г., в Харисънбърг, Вирджиния, се показват бързи акции. (AP Photo/Steve Helber, File)
АРГУМЕНТИТЕ: Марк Ченоут, президент на NCLA и главен съветник , каза, че „това не е дело за права върху оръжие. Това е дело за административна власт“.
„Конгресът никога не е давал на ATF правомощието да пренаписва федералните наказателни закони, отнасящи се до картечниците – нито е могъл. Писането на федерални наказателни закони е единственото право на Конгреса и администрациите на Тръмп и Байдън допуснаха сериозна конституционна грешка чрез опитвайки се да забрани бумп акциите, без да намесва Конгреса. Убедени сме, че Върховният съд на САЩ ще поправи тази грешка за Майкъл Каргил и всички американци“, каза Ченоут. преди правилото ATF. Адвокатите на Cargill казват, че ATF е признала, че загубата на имущество за спазващите закона американци, ако правилото остане в сила, ще бъде над 100 милиона долара.
СВОБОДНО ИЗЛОЖЕНИЕ: Национална оръжейна асоциация на Америка срещу Vullo
ДАТА НА АРГУМЕНТА: Все още не е определена
ПО СЪПРОС: Дали правителствен регулатор заплашва регулирани субекти с неблагоприятни регулаторни действия, ако правят бизнес с , както се твърди, поради собствената враждебност на правителството към гледната точка на говорителя, нарушава Първата поправка.
СЛУЧАЙЪТ: Бившият началник на Държавния департамент на финансовите услуги на Ню Йорк (DFS) , Мария Т. Вуло, по нареждане на тогавашния губернатор на Ню Йорк Андрю Куомо, се твърди, че е използвала регулаторните правомощия на DFS да постави финансово в черния списък на НАП – принуждавайки банките и застрахователите да прекъснат връзките си с асоциацията, в опит, според групата, потиснете нейното изказване.
АРГУМЕНТИТЕ: НАП твърди, че действията на Вуло са имали за цел да накарат АЯР да млъкне – използвайки „писма с насоки,“ задкулисни заплахи и други мерки, за да накарат финансовите институции да „изпуснат“ Асоциацията. Претенциите на NRA по Първата поправка устояха на множество искания за отхвърляне, но през 2022 г., след като Vullo обжалва решението на първоинстанционния съд, Вторият кръг отхвърли твърденията на NRA. Съдът реши, че в ерата на „засилена корпоративна социална отговорност“ е разумно финансовият регулатор на Ню Йорк да предупреди банките и застрахователните компании да не обслужват про-оръжейни групи въз основа на предполагаемата „социална реакция“ срещу застъпничеството на тези групи.
ВЪЗДЕЙСТВИЕТО: Агентската агенция за регулиране на търговията си спечели невероятен приятел в Американските граждански свободи, който ще се аргументира в подкрепа на групата за правата върху оръжията, на която идеологически се противопоставят, но се съгласява, че нейната свобода на словото свободите са били нарушени от длъжностното лице в Ню Йорк.
ПРЕЧКА: Фишер срещу Съединените щати
ДАТА НА АРГУМЕНТА: Все още не е определена
ПО СЪБОР: Дали съд по обжалванията правилно определиха, че обвиненията в тези три случая допустимо включват обвинение за корумпирано възпрепятстване, повлияване или възпрепятстване на официално производство въз основа на насилственото поведение на всеки вносител на петицията на 6 януари 2021 г.
Поддръжници на тогавашния президент Тръмп заемат западния фронт на Капитолия и трибуните за откриването в сряда, 6 януари 2021 г. (Бил Кларк/CQ-Roll Call, Inc чрез Getty Images)
СЛУЧАЙЪТ: Над 300 души са обвинени с възпрепятстване на служебно производство във връзка с бунта на 6 януари. Това дело произтича от трима обвиняеми – Гарет Милър от Далас, Джоузеф Фишер от Бостън и Едуард Джейкъб Ланг от долината Хъдсън в Ню Йорк – които оспорват това обвинение.
АРГУМЕНТИТЕ: Съдия от по-ниска инстанция по-рано отхвърли обвинението за възпрепятстване срещу трима обвиняеми, като реши, че тяхното поведение не оправдава това обвинение. Министерството на правосъдието на Байдън обаче оспори това решение и апелативният съд във Вашингтон се съгласи с държавните прокурори.
ВЪЗДЕЙСТВИЕТО: Резултатът от този случай може да повлияе на наказателното дело на бившия президент Тръмп, в което той също е изправен пред подобни обвинения за възпрепятстване.
Бриана Херлихи е политически писател за Fox News Digital.
